Mi teoría del Big Bang

Sí, os preguntaréis que crítica haré ahora. Bien, pues hoy toca hacerla sobre una serie, una serie a la que me enganchado últimamente, The Big Bang Tehory (TBBT). Una serie que ha ganado muchísimos premios Emmy, Globos de Oro y otros más que ahora ya no me acuerdo. Debería deciros, para contextualizaros un poquito, que yo la he visto entera, no obstante, he empezado a profundizar las primeras cuatro temporadas (tiempo al tiempo).

TBBT es una serie protagonizada por cuatro frikis, pero frikis, frikis de verdad. Hay dos principales, llamados Sheldon y Leonard. El primero es la exageración del más nerd que puede haber en el planeta tierra, y el segundo es el más "normalito", el que tiene más conciencia sobre cómo son y que estilo de vida llevan. Los otros dos del grupo se llaman Howard y Raj. Pero, la rutina que llevan estos cuatro se ve rota por una nueva vecina, Penny, la típica tía buena que acaba encariñándose con estos protagonistas, sobretodo con Leonard. Así pues, la serie narra de 20 en 20 minutos aspectos de la vida de estas cinco personas, a las cuales, a lo largo de las temporadas, se les añadirán más personajes importantes.

Muchos diréis que la serie ha ido en decadencia en cuanto a su contenido y calidad. Pues bien, yo no opino lo mismo. Considero que temporada a temporada se ha producido una evolución, tanto de las tramas como de los personajes. Entonces diréis: Sheldon es frikismo puro. ¿Cómo puede ser que acabe emparejado con una mujer? Es fácil, responderme a esto: ¿Quién se imaginó que Monica y Chandler de Friends acabarían juntos? ¿Quién imaginó aún más que Spoke tendría novia en Star Trek?. No hay mucho que explicar. Si la trama de esta serie hubiese seguido el modelo de la primera y la segunda temporada, esta serie hubiese ido a pique. La novedad y la innovación significan éxito. Si no lo hay, aburrimiento. Por lo tanto, todos estos que pensáis que ya no es lo mismo, tenéis lo que yo llamo "Síndrome de la cuarta temporada". ¿Qué pasa? ¿Realmente, hubieseis aguantado mucho más con lo mismo de siempre? Lo que pasa es que no contempláis la opción de posibles relaciones sociales de los personajes... vamos, que Sheldon no es un robot, ya era hora que se mostrase un poco de humanidad en su personaje, ¿no?

Con esto, quiero esplicar que la esencia de frikismo y genialidad sigue en pie, pero las características formales de la serie sí van cambiando: en este caso las relaciones sociales y las caracterizaciones de los personajes. Pero si nos damos cuenta, la esencia nos sigue en todas las temporadas.

• 1ª temporada: 8,47 millones de espectadores (8,35%).
• 2ª temporada: 10,15 millones de espectadores (9,61%).
• 3ª temporada: 14,38 millones de espectadores (12,0%).
• 4ª temporada: 12,99 millones de espectadores (11,0%).
• 5ª temporada: 15,10 millones de espectadores (13,0%).
• 6 temporada: 18,68 millones de espectadores (25,0%).

Audiencia en Estados Unidos

Otra cosa que me gustaría comentar de la serie es la gran importancia de dos personajes: Sheldon y Penny. Juntos, crean las mejores escenas, tanto de la serie, como de la televisión en general, ya que son personas totalmente opuestas, el primero un perfeccionista que coge todas las cosas de manera literal, y la segunda, una sarcástica e irónica mujer que se burla de Sheldon. Es así como originan escenas que realmente valen la pena ver, gracias al contraste de ideas y personas. Podéis ver un ejemplo en este fragmento:

Lo mejor de la serie: Momentos Sheldon con Penny

Lo peor de la serie: Personajes, como Raj, que sus aportaciones son ridículas.

Mi puntuación: 8'5/10

Harry Potter y la Piedra Filosofal (eterna vida a J.K.Rowling)

Bueno, bueno, bueno... ya es verano y vuelvo con las pilas cargadas para poder escribir. Y me excuso de no haber escrito con el trabajo que me ha dado la universidad en general ( todo aprobado, sino me matan). Así pues voy a inaugurar una especie de sección en la que voy a hablar de cada uno de los libros de Harry Potter y sus respectivas películas (se nota que tengo tiempo libre, lo sé).

Hoy voy a hablar de la primera novela/película, así sigo el orden ¡y no me lío!. Harry Potter y la Piedra Filosofal, para las mentes olvidadizas... Resulta una de las novelas/películas que más gusta a la gente. ¿Será por que fue la novedad? ¿O realmente están mucho más trabajadas que las demás? Bueno, vamos a ver un poco de mi escueta crítica que responde estas preguntas:

Harry Potter y la Piedra Filosofal cuenta la historia de un chico de 11 años al que cuando tenia 1 o 2 (disculpar mi falta de atención en algunas cifras cabroncillas) se le mueren los padres. Automáticamente va a vivir con sus malévolos tíos y primo, familia que le hará la vida imposible. Lo que no sabe él es que sus padres eran magos y por lo tanto es invitado a asistir a la misma escuela que ellos, Hogwarts. Con la llegada al colegio descubre más cosas (a parte de hacer dos amigos muy especiales, pobre): resulta que quien mató a sus padres fue un mago muy famoso que trató de dominar el mundo de una manera imperial, llamado Voldemort, no obstante, cuando quiso matar al pequeño chavalín, Harry Potter, el hechizo rebotó. Entonces, Harry y sus amigos pasan mil aventuras relacionadas con la piedra filosofal, la cual da vida eterna, y con el hecho de que Voldemort, refugiado en un profesor, quiere conseguirla.

EL LIBRO

Páginas: 254, Días en leerlo: 2.

Me gustaría comentar el detalle de que yo ví la pelicula antes de leerme el libro, ya que para ese entonces era demasiado pequeña o vaga para leérmelo.

Libro de J.K. Rowling

En una palabra, el libro me ha resultado incríble, y lo puedo demostrar porque lo leí en dos días y aun así me gustó habiendo visto la pelicula millones de veces. J.K.Rowling tiene un don, un don en la imaginación. Y es que a quién se le puede ocurrir un mundo paralelo al real con todo ese tipo de magia y cosas que las personas no sobrenaturales como nosotros no podemos llegar a imaginar nunca? Y lo mejor de todo, ¿cómo puede ser que Rowling ya supiese el final de la saga cuando publicó este primer libro? Sí, es de locos y ella es una loca millonaria. 

Nos consigue trasladar perfectamente a los escenarios que describe, nos consigue transmitir las emociones de cada personaje, consigue hacernos encariñar con los tres protagonistas, y ¡qué más que conseguir ser numero uno en casi todas las listas de libros!

La lectura es fácil, Rowling lo consigue con mucha soltura. La mezcla de todas estas características del libro hacen que se convierta en un clásico.

LA PELÍCULA

La pelicula se hizo 4 años después. Contaba con un reparto excelente, incluyendo Alan Rickman, Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint.

Y es en la película cuando dices: oye, yo me imaginaba Hogwarts y todos los escenarios a

Castillo Hogwarts

mi manera, pero es que esta es muchísimo mejor... Sí, un gran trabajo en escenarios, el colegio grandioso, y los paisajes espectaculares. Ahí es cuando olvidas la idea que tu te imaginabas y te pasas a lo "real". 

En cuanto a los actores, buena caracterización respecto al libro, buena actuación, y más que sublime para algunos, como Alan Rickman. Tuvo la peculiaridad de parecer realmente malo maloso, todos nos lo creímos, pero más adelante ya veremos como va cambiando su personaje. 

En cuanto a la técnica de la película: buena. Vi algún que otro racord en, aproximadamente, tres escenas distintas. Para los que no lo sepáis, un racord es un error en el que en un plano aparece una cosa, y en el otro no aparece o aparece algo distinto, que no hay continuidad en ellos. 

En resumen y como conclusión, decir que me ha gustado mucho más el libro, ya que es dónde realmente se plasma la genialidad, inteligencia e imaginación de la escritora. La película, correcta y fiel al libro, pero no una obra de arte, por lo tanto, no comparable con el libro. 

Maybe ja estem a casi l'estiu?

Avui ha fet calor, avui m'ha recordat a la primavera, i la primavera amb la gran Janis Joplin! La dona de qui tothom hauriem de seguir exemple (menys per les drogues, mal pensats) ens va deixar un munt de cançons impressionants que de tant en tant valen la pena escoltar. 

No tinc ni idea de per què la primavera em recorda a aquesta artista, però va... tindré l'amabilitat de deixar-vos una gran cançó seva, titulada Maybe. En aquesta coançó podreu apreciar tant la seva super super veu i la seva facilitat de composar melodies genials. Per a qui us agradi el estil rockerillo i blues aquesta és la cançó perfecta:

Com no, no podría faltar alguna cosa relacionada amb Red Hot Chili Peppers. I és que, ja fa uns anyets, quant aquest grup va fer un directe al Slane Castle, Irlanda, el gran John Frusciante (antic guitarrista de RHCP, torna!!!!) va fer una versió d'aquesta cançó de Janis Joplin. És clar que no és el mateix, pero l'enfocament que li dóna és bastant curiós i deixa com a resultat una dolça melodia:

Riffs que enamoren

Vinga va, que avui em sento inspirada i faré una altra entrada (la anterior és molt interessant, sobre un llibre també interessant, mireu-la aquí).

Avui em sento bé, fa sol, estudio molt per meu exàmen d'Art Contemporani, vaig en xandall (cosa important) i no paro d'escoltar Red Hot Chili Peppers.

Bé doncs pensava que me'ls coneixia "de pe a pa" (crec que es diu així, aquesta expressió), però el cas és que avui he descovert una cançó molt bona d'ells. Es diu "The Velvet Glove" del disc Californication. Fa uns quants anys, ho sé, no em renyeu per no saber que hi existia, aquesta cançó. Només cal dir que el riff, tant del baix com el de la guitarra, és impressionant!! No us la perdeu va, doneu-li una oportunitat...

Us poso la cançó en directe que esta més currada, i ademés de sortir John Frusciante, també surt tocant Josh Klinghoffer (SÍ, JUNTS! Eren molt amics, per si no ho sabieu!)

De música a libros (Los Juegos del Hambre)

Hoy voy a dejar a parte la música para centrarme a intentar hacer una crítica y opinión sobre una saga que acabo de leer: Los Juegos del Hambre. Más bien me centraré en el último libro (Sinsajo), el cual desencadena el final.

Los Juegos del Hambre, novela de Suzanne Collins, relata en primera persona la vida de una adolescente que vive en unos Estados Unidos del futuro llamado Panem. Un lugar desastroso dividido en Distritos, los cuales se encargan de un sector cada uno. En Panem se celebran cada año los Juegos del Hambre, unos juegos en que recuerdan los desastres que hubo durante la anterior guerra civil y razonamientos para no volver a ella. Tratan entonces de 24 jóvenes, 2 de cada distrito, que se enfrentan entre ellos en un "estadio" o "arena". Sólo el que consigue sobrevivir es proclamado el vencedor. Katniss Everdeen, la protagonista, consigue ganar los juegos y también salvar a su aliado, amigo, amante, Peeta Mellark. Lo consigue intentando preparar un suicidio para que los responsables no lo acepten. 

Este incidente desencadena movimientos de revolución sobre el poder dictatorial que existe en ese país, por lo que el presidente decide hacer otros Juegos del Hambre para demostrar que las rebeliones no servirían de nada. No obstante consiguen salvarse de nuevo, ya que los rebeldes consiguen sacarlos del estadio con un plan premeditado. Surge entones un nuevo distrito subterráneo dónde planean la guerra para enfrentarse al gobierno y poder que intenta controlar a todo el país. 

La guerra está empezada y Katniss Everdeen se convierte en el amuleto, símbolo, líder de los rebeldes. para conseguir recuperar a Peeta, en manos del poder, y matar al presidente Snow, protagonista del inicio de los juegos y de las represiones constantes durante décadas. Después de mucha locura entre los personajes, de mucha crueldad durante la guerra y de muchas injusticias hacia los civiles inocentes, el último libro acaba con la recuperación de los dos protagonistas, solos, en su propia casa.

He de reconocer que el último libro me ha dejado más "atontada" que los otros dos. Nos muestra escenas muy muy muy gores, locuras psicológicas extremas en los personajes principales y cambios de personalidad enormes en muchos protagonistas. Iremos por partes y analizando cada uno de los personajes:

Katniss Everdeen: en los dos primeros libros nos muestra ser una chica valiente, decidida, luchadora por lo que quiere, lista, etc. Encima se nos presenta fuerte y con una gran fuerza de voluntad definida por su victoria en los Juegos del Hambre. No obstante, en el tercer libro, la autora parece que quiera que la veamos como una chica con problemas mentales, cambios de humor, mal psicológicamente y adicta a la morfina (?). 

Peeta Mellark: el chico del pan pasa de ser al chaval más amable y cuidadoso de la história a un chico con ojos de loco con ganas de matar a todo el mundo, sobretodo a su mujer Katniss Everdeen, debido a las torturas del poder. 

Gale Hawthorne: siempre es el chico rebelde en contra del Capitolio (gobierno). Pero en el último libro desaparecen sus sentimientos queriendo matar a todos quien se interpongan en su camino de destruir el Capitolio.

Haymitch Abernathy: el mentor es el personaje que más me gusta. Un protagonista totalmente plano, borracho debido al trauma de sus juegos. El único que le da un toque de humor a la historia y el único que siempre apoya a la protagonista y nunca cambia. 

Vamos, creo que estos son los personajes principales, porque al final, con tantos ya me liaba. La hermana de la protagonista, que es la que desencadena toda la historia porque no quiere ir a los juegos (o su hermana no se lo permite) acaba muerta.

Y la "líder", presidenta del Distrito 13 (el nuevo) resulta ser igual de cruel y tener los mismos perversos planes que el presidente Snow para llegar al poder.

¿Qué nos dice la historia y todos estos detalles? ¿Que la humanidad es asquerosa? ¿Que no podemos confiar en nadie? Exactamente. Sinceramente no sé si la escritora tenía este objetivo que mostrar o se lió tanto que no sabía que final meter en esta obra. Pero lo que yo llego a entender es que no sólo hay un malo en la realidad. Podemos luchar contra los malos, los villanos, los crueles, pero siempre habrá alguien que sea igual, más, o menos cruel que ellos. Que la humanidad esta hecha para autodestruirse, que no vivimos sin guerras, sin líderes, sin órdenes. Y creo yo, que a veces la lucha por una causa nos ciega, y que podemos hacer el mismo daño que hacen estas cosas contra las que luchamos. Entonces, ¿no vale la pena luchar por lo que queremos? Sí, claro que sí, pero intentando no convertirnos en nuestro enemigo, y sabiendo que en una guerra no es nunca la mejor opción, no hay nunca ganadores y que es imposible no perder a alguien que quieres. 

Ésta es mi reflexión, y aprovecho para mencionar que los cambios psicológicos que padecen los personajes de la historia la hacen más real. Y para mí esto es un punto a favor, no como todas estas personas que buscaban un final de amor, belleza, dulzura y de bienes para todos los protagonistas.

Collins, te aplaudo por el final inesperado que has realizado y por despertar el espíritu de reflexión en muchas personas, o... al menos a mi.

" Somos seres inconstantes y estúpidos con mala memoria y un don para la autodestrucción " - Suzanne Collins (Los Juegos del Hambre, Sinsajo)